再審申請書的范文5篇

時間:2024-02-07 作者:tddiction 申請書

邏輯的清晰是我們在寫申請書的時候一定要注意的,只有認(rèn)真書寫申請書,我們才能盡快解決自己無法解決的難題,范文社小編今天就為您帶來了再審申請書的范文5篇,相信一定會對你有所幫助。

再審申請書的范文5篇

再審申請書的范文篇1

申請人:________

申請人______對______人民法院_______年____月_______日()字第______號______不服,請求再審。

申請事項(xiàng):____________________________________________________

事實(shí)與理由:__________________________________________________

____________________________________________

此致

______________人民法院

申請人:

20xx年xx月xx日

附:原審_________書抄件1份

再審申請書的范文篇2

申請?jiān)賹徣?一審被告、二審上訴人):______,女

被申請人(一審原告、二審被上訴人):______,男

被申請人(一審被告、二審被上訴人):______,男

被申請人(一審被告、二審被上訴人):______,男

申請?jiān)賹徣薩_____與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案,不服山東省省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號民事判決書的內(nèi)容和20xx年11月4日山東省濟(jì)南市中級人民法院作出的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號民事判決書的判決,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定,向山東省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

(1)再審請求

1、請求貴院依法撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(20xx)歷商初字第402號民事判決書第一項(xiàng)以及第二項(xiàng);

2、請求貴院依法撤銷山東省濟(jì)南市中級人民法院所做的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號民事判決書的內(nèi)容;

3、請求貴院依法改判或發(fā)回重審,支持申請?jiān)賹徣送醯旅魺o需承擔(dān)償還債務(wù)的主張;

4、請求貴院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。

(2)申請事由

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng):原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;第六項(xiàng):原判決、裁定適用法律確有錯誤的;第二款:對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形,或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)再審。特申請?jiān)賹彙?/p>

(3)具體事實(shí)和理由

1、申請事由一:符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng),具體理由如下:

申請?jiān)賹徣薩_____對被申請人______所借的個人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定:“離婚時,原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》指出,夫妻共同債務(wù)包括以下幾個方面:因日常生活所負(fù)的債務(wù);因生產(chǎn)經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù);夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù);因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù);因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù);其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。

申請?jiān)賹徣薩_____與被申請人______20xx年起開始分居,對其債務(wù)不知曉,借款沒有用于家庭生活,也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi),因此對于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),應(yīng)屬于______的個人債務(wù),申請?jiān)賹徣薩_____不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2、申請事由二:符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng),具體理由如下:

被申請人______與被申請人______之間的債務(wù)屬于債務(wù)。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締及打擊行為的通知》的規(guī)定:“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定,但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)界定為高利借貸行為。”據(jù)申請?jiān)賹徣薩_____在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請人______與再審被申請人______之間債務(wù)存在行為。被申請人______已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明,剩余款項(xiàng)極大可能是利息,這是不受法律保護(hù)的。

綜上所述,申請?jiān)賹徣薩_____不應(yīng)該承擔(dān)被申請人______與被申請人______之間的債務(wù)償還責(zé)任,懇請貴院依法再審,糾正錯誤,維護(hù)申請?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。

此致

xx省高級人民法院

申請人:______

______年______月______日

再審申請書的范文篇3

申請?jiān)賹徥掠桑?/strong>

原審(一審、二審)法院及上海市高級人民法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯誤,判決不公。申請人不服原審判決,依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第(一)項(xiàng)及第(六)項(xiàng)之規(guī)定,申請?jiān)賹彙?/p>

申請?jiān)賹徴埱螅?/p>

2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費(fèi)至工傷醫(yī)療終結(jié)。

申請?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由:

(一)、原審故意回避重要事實(shí),隱瞞真相,申請人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。

(2)、朱黎賓主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分,并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi),并不重復(fù),而是未達(dá)成協(xié)議的部分。(有可計(jì)算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時特別注明上可以查證),原審故意混淆。

(4)、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同,然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓,且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞,(證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書,終止勞動合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條)

(5)、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間,一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)不是朱黎賓自愿接受的,未經(jīng)協(xié)商一致,未經(jīng)簽收,(證據(jù)有疾病證明單,未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書),原審視而不見,聽而不聞。

(二)、原審在認(rèn)定上脫離事實(shí),顛倒是非,規(guī)避法律,混淆責(zé)任。

(2)、原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實(shí)際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實(shí)。原審混稱“協(xié)議履行完畢”,而不支持朱黎賓主張?jiān)诟邏貉跖撝委熎陂g應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)和交通費(fèi),顯屬偏袒不公。

(4)、朱黎賓主張的“勞動關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用,理由有六:其一,是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報(bào)工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二,是在“勞動關(guān)系終止”時給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致

再審申請書的范文篇4

申請人(原判被告、終審上訴人):李介有,男,×歲,漢族,農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村;郵寄地址——。

被申請人(原判原告、被上訴人):吳再富,男,×歲,滿族,村長;郵寄地址:扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。

第三人:荊樹貴,男,×歲,漢族,干部,住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。

申請事由:

再審申請人因債務(wù)糾紛一案,不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下,做出駁回再審請求的判決;理由如下:

1、民案原判,定性不準(zhǔn),實(shí)體錯誤!違背基本事實(shí)和法律。

2、民案終審,違背法定程序,對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審,無視案件性質(zhì),覆轍原判錯誤,做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤,符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的:有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的,應(yīng)當(dāng)再審的事由。

請求事項(xiàng):

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

2、判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)×元。

3、被申請人的訴求屬于惡意,應(yīng)于懲罰,判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。

糾紛事實(shí):

申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后,索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房;不顧民事行為主體和約定標(biāo)的,訴求法院判給該房。

民案原判:

故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決:被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。

1、證據(jù)足以推翻原判:《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片,是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù);法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù),足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。

2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,認(rèn)定的事實(shí)是偽造的,沒有質(zhì)證。

糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣;認(rèn)定債務(wù)糾紛,沒有證據(jù)證明。

署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》,來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后,是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。

如此審判錯誤,符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。

3、原判適用法律錯誤:房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決,明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。

4、原判決遺漏:庭審時,被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。

民案終審:

對上訴案件,不審不問判決維持,違背《民訴法》第152條“對上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。

民案再終審:

對確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體,足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證;覆轍原判錯誤,主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述:

兩級法院,對債務(wù)案的“兩審一再”的審判,是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯誤判決的。

被申請人,違背依法訴權(quán),惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明!是以非常手段干擾破壞司法公正,陷無辜的申請人于訴訟中;蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

惡意訴訟,禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為,彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán);故此依法訴求。

此致

再審申請書的范文篇5

申請人:元現(xiàn)中,又名xxx,男,1979年5月2日生,漢族,林州市原康鎮(zhèn)三宗廟村東崗自然村人,農(nóng)民,住本村。

申請人因故意傷害一案,不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書,現(xiàn)依法提起再審申請,具體申請事項(xiàng)及申請理由如下:

申請事項(xiàng):依法啟動審判監(jiān)督程序,對本案公開、公正地再次進(jìn)行審理,改判申請人元現(xiàn)中無罪。

申請理由:

一、關(guān)于本案產(chǎn)生的背景及原由

追根溯源,本案是因贍養(yǎng)老人所引起的。

1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現(xiàn)中之母任受蘇系姐弟關(guān)系。其中任趙云在兄弟中排行老大,任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰在村內(nèi)傳言任趙云不是父母親生,任趙云因此性情大變。1980年左右,任趙云二弟任保云之子任旦(僅8歲時)到任趙云家玩耍,不知何故,被任趙云及其妻元云芹二人慘無人道的丟到自家院內(nèi)的自挖水井中,致其溺水死亡。事發(fā)后,由于家人的法律意識淡薄,在任趙云的母親趙黑妞的壓制下,一家人才忍氣吞聲,沒有報(bào)案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔,任意橫行,無人敢惹。怨根就此埋下。

2、20xx年,因?yàn)槔先巳魏1馁狆B(yǎng)和房產(chǎn)問題,家庭戰(zhàn)火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養(yǎng)老人的責(zé)任和霸占老人的房產(chǎn),與父親任海兵進(jìn)行了長達(dá)三年的訴訟。由于在訴訟中,其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵,致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。

3、之后,無論兄弟姐妹誰家贍養(yǎng)老人,任趙云、元云芹夫妻二人就與誰家結(jié)仇吵鬧,導(dǎo)致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下,只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中,由任愛蘇來照顧老人的生活。故此,任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標(biāo)轉(zhuǎn)向了任愛蘇、元伏金一家,并多次指桑罵槐上門大鬧,其間作為外甥的元現(xiàn)中也曾因?yàn)槔褷數(shù)纳顔栴}與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產(chǎn)生埋下了一根一觸即燃的導(dǎo)火線。元現(xiàn)中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象。

注:在20xx年的一次執(zhí)行中,元云芹就曾當(dāng)著林州市法院執(zhí)行人員的面放話:元伏金只要幫著整倒任保云、任法云弟兄二人,讓他們住進(jìn)監(jiān)獄,就不再誣賴元伏金一家。這就說明,本案的產(chǎn)生,純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結(jié)果,元現(xiàn)中作為元伏金的獨(dú)子在其中是首當(dāng)其沖。

二、關(guān)于本案兩起打架事件的事實(shí)

1、關(guān)于20xx年9月22日的事件事實(shí)。本事件的真實(shí)情況與原審判決認(rèn)定的事實(shí)截然不同。事實(shí)上是那天下午6時許,元現(xiàn)中帶著父親元伏金去原康,路過栗園嶺時碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話。不久,任趙云、元云芹夫妻也正好騎著三輪車路過此地,看到了元伏金和任法云,首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現(xiàn)中別翻在地,到前方三十米遠(yuǎn)處停好后,接著便是破口大罵。之后,元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現(xiàn)中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過程中,元云芹逃離了現(xiàn)場。隨后,元伏金跑到任法云家報(bào)了警。緊接著原康派出所的民警就趕到現(xiàn)場制止了此事,并將任趙云和元現(xiàn)中二人抬到了車上送往醫(yī)院進(jìn)行救治。后元現(xiàn)中的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為腦震蕩,頭皮下血腫,雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實(shí)事實(shí)于不顧,偏聽偏信,武斷認(rèn)定元現(xiàn)中將元云芹夫妻打傷,此顯然不當(dāng)。

首先,元現(xiàn)中、元伏金父子二人和任法云如何到的現(xiàn)場?為什么要在現(xiàn)場?此事實(shí)不清,難道元現(xiàn)中等人有先見之明,能夠預(yù)見到元云芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實(shí)。

其次,僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來看,元云芹、任趙云夫妻在整個事件過程中始終處于被動挨打的局面,根本沒有時間

也沒有機(jī)會還手反擊。那么,元現(xiàn)中是如何翻倒在現(xiàn)場的呢?又如何會被醫(yī)院診斷為腦震蕩,頭皮下血腫,雙手軟組織損傷呢?難道是元現(xiàn)中自己打的自己?

第三,根據(jù)原康派出所出警民警拍攝的現(xiàn)場照片來看,是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現(xiàn)中所用的摩托車正前方,元現(xiàn)中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看,稍微有點(diǎn)基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車,并把摩托車別翻在地的。如此明白的事實(shí),原審法院卻為何認(rèn)定是元現(xiàn)中等人攔住了元云芹夫妻?是該現(xiàn)場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧,其思維推理常人不能明白?

第四,證人任富紅雖然曾經(jīng)證明“看到三、四個人在路邊打任趙云?!钡聦?shí)上,任富云當(dāng)時并沒有路過現(xiàn)場,也根本不知道任何情況,甚至連元云芹是誰都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導(dǎo)下才到案作證的。其后,任富紅多次到原審法院反映其作證的真實(shí)情況,并要求抽回自己曾經(jīng)不真實(shí)的證言,但原審法院卻不予理睬。迫于無奈,為了澄清事實(shí),任富紅又專門寫了一份材料證明當(dāng)時自己作證的真實(shí)情況反映遞交原審法院,但原審法官仍然漠然視之,拒不理睬(附證據(jù)一)。原審法院法官的這一態(tài)度,明顯是在漠視案情,蔑視法律,有點(diǎn)葫蘆僧判葫蘆案的味道。

最后,關(guān)于證人李文增的證言,這明顯是個人假證、偽證。

1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現(xiàn)中、元伏金等素不相識,之前也從未有過任何往來,他們所居住的村莊也都是相距較遠(yuǎn)。

2、事情發(fā)生的時間是20xx年9月22日,而李文增作證的時間至少也應(yīng)該是在20xx年2月3日之后。

3、除李文增外,無人證實(shí)李文增曾路過現(xiàn)場。

4、李文增何許人也,卷宗中無法明示。

5、據(jù)李文增陳述,他是偶然路過。

那么,無論是元云芹夫妻,還是原康派出所,還是林州市人民法院是如何知道當(dāng)時現(xiàn)場曾經(jīng)有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機(jī)關(guān)在調(diào)查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當(dāng)時的情況下,他知道案件雙方當(dāng)事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的,被案件當(dāng)事人拉來作證呢?這些問題一旦明白,本起案件事實(shí)就浮于水面了??梢源_定,李文增在沒有任何目的和交易的情況下,他即使真的知道案件經(jīng)過,他也不會也沒有機(jī)會去作證的。這是事實(shí)。

需要特別說明的是:1、如果元云芹當(dāng)時真的受傷,并經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定為輕傷,原康派出所當(dāng)時接警后為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發(fā)生后,才予一并偵查?2、這次事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定如何能夠當(dāng)然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫(yī)學(xué)鑒定的時間與事件的發(fā)生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明,在本起事件中元現(xiàn)中也曾受傷,被醫(yī)院診斷為腦震蕩,頭皮下血腫,雙手軟組織損傷,并致害人也十分確定,但為何在處理時卻對此只字不提?難道法律規(guī)定打傷元現(xiàn)中的侵害人就無需承擔(dān)法律責(zé)任嗎?這樣的情況,法律的天平也未免也太傾斜了吧。

總之,就本起事件來說,原審法院在沒有充分的直接的證據(jù)證明元現(xiàn)中打傷了元云芹的情況下,僅憑主觀臆斷,偏聽偏信,就相當(dāng)然的武斷認(rèn)定元云芹的眼傷是元現(xiàn)中所致,此顯屬不當(dāng)。同時在處理本案的同時,未予處理元現(xiàn)中遭受的傷害,未予追究傷害元現(xiàn)中的侵害人的法律責(zé)任,也明顯不妥。

2、關(guān)于20xx年2月3日的事件事實(shí)存有三處疑點(diǎn):首先是關(guān)于指使的問題,其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位,第三就是關(guān)于鑒定的問題。原審判決在這三處事實(shí)上,認(rèn)定不妥。

首先關(guān)于指使的問題。在這一焦點(diǎn)問題上,本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現(xiàn)中找他們讓他們幫忙打架的,其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內(nèi)都沒有證明是元現(xiàn)中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看,表面上如出一轍,細(xì)節(jié)處卻矛盾百出,漏洞多多。同時,宋志華和宋軍華二人是親兄弟,其串供的可能性極大。如此證據(jù),本就不足以采信,原審法院在沒有其他證據(jù)相印證的情況下,據(jù)此認(rèn)定元現(xiàn)中指使打架,明顯不妥。

事實(shí)上,20xx年2月3日那天是因?yàn)樵F(xiàn)中的小女兒剛滿月不久,又正好是剛過大年初一,宋志華、宋軍華弟兄二人到元現(xiàn)中家中玩,鬧著要喝女兒的滿月酒。喝酒期間,提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養(yǎng)老人,又不讓其他弟兄贍養(yǎng)老人的情況,宋氏二弟兄聽后有點(diǎn)氣憤,說要見到他們夫妻后笑話笑話他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個人來到元現(xiàn)中家中(其中有元現(xiàn)中認(rèn)識的,也有元現(xiàn)中不認(rèn)識的),說是要笑話一下任、元夫妻,元現(xiàn)中在阻攔無效的情況下,只有聽其自然。隨后就導(dǎo)致了本案的發(fā)生。如此情況,又怎能說是元現(xiàn)中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外,20xx年2月3日正好是大年初三這天,即使打架,一般人常理上也不會選擇這天的,因?yàn)榘凑樟种蒿L(fēng)俗,正月初三是到老丈人家拜年的關(guān)鍵日子。也就是說,從常理上來講,元現(xiàn)中即使想打架,也不會在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現(xiàn)中在這天約其弟兄打架,明顯不真實(shí)、不客觀。

其次,關(guān)于元云芹的受傷部位,本案全卷沒有任何證據(jù)能夠體現(xiàn)是何人傷及了元云芹的右手腕部,所有的證據(jù)包括元云芹的陳述在內(nèi)只是證明了宋軍華毆打了元云芹,所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位,根本不可能也確實(shí)沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷,原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。

其實(shí),在本案中,所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷,更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述:

①被害人任趙云陳述:“其和妻子回到家后,發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢不見了,回到現(xiàn)場后,只找到了鑰匙和打火機(jī),沒有找到錢?!痹谒年愂鲋?,沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況,更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據(jù)2)。

②被害人元云芹陳述:“其和丈夫回到家開門時,發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢不見了,回到現(xiàn)場只找到了鑰匙,沒有找到錢?!弊鳛橹苯拥氖芎θ嗽魄墼陉愂鰰r同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現(xiàn)了:打架已經(jīng)結(jié)束那么長時間,如果元云芹的手腕部真的受傷,元云芹會真的沒有任何感覺和反應(yīng)?如果元云芹真的已經(jīng)感覺到右手腕部位受傷疼痛,元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說一聲?如果元云芹真的右手腕部受傷,他在第一次向公案機(jī)關(guān)報(bào)案時,為何對此不作任何陳述?如果元云芹真的右手腕部受傷骨折,難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠(yuǎn)端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據(jù)2)。

③據(jù)元云芹的同村人證實(shí):20xx年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕,元云芹在村內(nèi)期間,雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索,尚能雙手端起沉重的大鐵鍋,沒有發(fā)現(xiàn)其有不正?,F(xiàn)象(附證據(jù)3)。

上述事實(shí),陳述及證據(jù)均充分表明,元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷,更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷,何時受傷,如何受傷,何人所傷等情況認(rèn)定事實(shí)不清。

第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學(xué)鑒定問題:申請人認(rèn)為該法醫(yī)學(xué)鑒定存在嚴(yán)重問題。事實(shí)和理由如下:元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損,彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審?fù)忂^程中,被告人元現(xiàn)中及其辯護(hù)人曾多次提到這一情況,并再三強(qiáng)烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進(jìn)行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利這一社會現(xiàn)狀,同時這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此,申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定,并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進(jìn)行客觀公正、真實(shí)的法醫(yī)學(xué)鑒定,真相就會大白于天下。

三、關(guān)于證據(jù)的問題

本案在證據(jù)上明顯不足,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實(shí),更不能確實(shí)證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。

1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。

2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。

3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反,原康派出所當(dāng)時的現(xiàn)場照片卻能證明當(dāng)時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現(xiàn)中的摩托車的去路,并將元現(xiàn)中的摩托車別倒在路旁。

4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導(dǎo)所出示的偽證,不能作為定案依據(jù)(見附件1)。

5、李文增的證言不客觀、不真實(shí),實(shí)屬偽證。他沒有理由,也沒有機(jī)會出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易,需要相互協(xié)作、配合。如此證言,不僅不能采信,還應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

5、本案沒有充分的證據(jù)能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象,且矛盾百出,漏洞重重。同時也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證,而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的,這是常識。

6、本案沒有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷,更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。

7、本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學(xué)鑒定不真實(shí)、不客觀,不能準(zhǔn)確證明案件事實(shí),不能確實(shí)證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致,更不能當(dāng)然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致。

故此,原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實(shí)的情況下,即主觀臆斷,相當(dāng)然地作出了事實(shí)認(rèn)定和有罪判決,此顯屬不當(dāng)。

綜上所述,原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)明顯不足,審判程序不當(dāng),判決結(jié)果錯誤。為維護(hù)申請人的合法權(quán)益,體現(xiàn)法律的公公正性和嚴(yán)肅性,申請人特依法向貴院提出再審請求,請求貴院啟動審判監(jiān)督程序,依法公開公正地再次審理本案,使本案真相大白于天下。

此致

申請人:元現(xiàn)中

20xx年10月28日

附:1、任富紅的證明材料一份

2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份

3、王愛梅、任保軍、任保云的證言各一份,共三份