看完書之后我們會收獲很多，記得寫好相關(guān)的讀后感，為了及時記錄自己的感悟，我們需要將讀后感寫完善，以下是范文社小編精心為您推薦的對政治書的讀后感5篇，供大家參考。
對政治書的讀后感篇1
錢穆先生的《中國歷代政治得失》，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)主題宏大，節(jié)選中國歷史上最重要的五個朝代漢、唐、宋、明、清以為代表，從政府組織、選舉、賦稅經(jīng)濟、兵役等方面分別論述，大體上可以窺探中國歷史之全進程了，我能理解的有限，僅分享幾點我的一些體會：
1、二千多年的古代王朝是一段歷史進程，非“封建專制”可以一言以概之的，書中君權(quán)與相權(quán)在不同王朝權(quán)重是不同的，唐時期君主的旨意需要送去門下省蓋章再交由執(zhí)行，清時期君主則可以從軍機處直接傳給個人等，此變化過程是緩慢的，君權(quán)重而相權(quán)弱；
聯(lián)想到心理咨詢中，哪有一個二個的詞就可以概括我們漫長的成長史呢，又哪有一件二件事就可以決定我們的人格發(fā)展呢？標(biāo)簽化帶來某種效率，卻犧牲了更多真相；
2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”，即當(dāng)時的人如何看待這件事的，而非用我們現(xiàn)代民主視角，井田制發(fā)展到后來的均田制，在某個時期是符合當(dāng)時社會生產(chǎn)水平的，同時西方的選舉制，放在古代的中國，幅員遼闊交通落戶，完全沒有可行性。
我們看待歷史，可以保留現(xiàn)代意見，但也不能忽略當(dāng)時的意見；這讓我想到，我們的大多數(shù)防御機制最初可能都誕生在特定的互動關(guān)系中，但不一定適應(yīng)今時今日的生活，如果我們留心到“歷史意見”，也許還要感謝我們這些“不適宜的防御”呢；
3、制度與人事是也是一個非常廣闊的話題，我想提二類人，張居正們以及紹興師爺。他們的共同點都有不在其位而謀其政，雖然制度約束難以撼動，但是他們還是憑借著獨特的個人魅力綻放在歷史的星空下。
這也得說到，任何事終究要落到人這個字上，一旦由某個人參與，必然帶有“不確定性”，這種不確定性也構(gòu)成我們文明中璀璨的光，對于個人來說，也是因為這些不確定性，我們才能發(fā)展自己，成就每個獨特的自己！
對政治書的讀后感篇2
每當(dāng)大家滔滔不絕地談?wù)撝袊鴼v代政治時，“封建君主專制”總是第一個被引用的詞眼。我們已經(jīng)習(xí)慣于理所當(dāng)然地認為中國古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代經(jīng)歷過黑暗的侵略史后，更全盤否定了古代政治制度的光輝之處。在《中國歷代政治得失》一書中，作者錢穆向大家說明了幾千年的中國政治史也有它爭奇斗艷的一面，讓我們對古代政治有了另外的感悟。
中國過去的政治縱要說它專制，也不能不認為這是一種比較合理的開明專制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志決定一切。眾所周知中國古代政治主要是兩條線，中央與地方的權(quán)力之爭，皇權(quán)與相權(quán)之爭，這兩股力量的交鋒相錯最終是中央戰(zhàn)勝地方形成中央集權(quán)，皇權(quán)打敗了相權(quán)導(dǎo)致丞相被廢除。然而我們應(yīng)該認識到中國領(lǐng)土之大，人口之多，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟難以滋養(yǎng)民主制度的土壤。我們更應(yīng)該了解古代政治并非真是極端的君主專制。漢代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制劃分了中央的權(quán)力，并且各機構(gòu)之間互相牽制，就是皇上如果沒有充足的理由也不能隨意發(fā)號施令，如果他真要一意孤行，那么終究是要被歷史淘汰的。唐代皇上頒發(fā)命令需要先由中書省制定，門下省審批，最后由尚書省執(zhí)行。就是封建專制嚴(yán)重的清代，也只能說是部族專制，仍非皇帝專制。因為皇帝個人并沒有掌握整個主權(quán)，皇帝只是代替了宰相的一部分權(quán)力。我們也許不曾知道明制常朝有兩種：一種叫御殿，即在大殿內(nèi)朝會議事；一種叫御門，即到奉天門，讓老百姓也可以見面說話。清朝故宮的午門是預(yù)備皇帝和民眾見面的陽臺。這樣的古代制度類似我們今天民主政治的蹤影。所以，對于中國古代政治制度，我們不能一言以蔽之，把它批得一無是處。
中國古代政治制度中存在冗官現(xiàn)象也是值得我們深思的。宋代冗兵冗官現(xiàn)象嚴(yán)重是導(dǎo)致其衰敗的重要原因，明代時期也同時存在這樣的問題。明制地方行政制度最低一級是縣，縣上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，這三級之后還有三個分司。這樣紛繁復(fù)雜的行政體系導(dǎo)致行政效率低下。對比起今天中國當(dāng)今的行政部門也隱藏同樣的問題，部門之多，職責(zé)不明確，責(zé)任推諉。所以中國之將來，是如何把社會政治上種種制度來簡化，繼續(xù)徹底地進行政治改革，不再重蹈歷史的覆轍。
一項好制度，若能永遠好下去便將使政治窒息，再不需要后代人來努力改善，惟其一切制度都不會永久下去，才使我們在政治上勇往直前。制度也只是歷史事項中的一目，人類整部歷史便沒有百年不變的，每項制度之變有其可變的限度，在變動中導(dǎo)出它不變的本源?？v觀中國古代的政治制度，每當(dāng)改朝換代之后總會有新的制度來統(tǒng)治新的時代，不斷地尋求與本時代相適應(yīng)的制度。所以當(dāng)我們回首歷史時，我們應(yīng)該以正確的歷史觀評價歷史，而不是一味地否定或肯定。同時我們更明白事物是變化發(fā)展的，只有與時俱進，找到符合實際的才是最好的。
歷史終是客觀事實，是一個個的偶然與片段組成的結(jié)合點。歷史本身沒有對錯之分，不對的是我們不注重歷史，不把歷史作參考。
對政治書的讀后感篇3
不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個字的時候是什么感覺。但至少是會肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風(fēng)華，那里握著一個時代的斯文正脈。我總覺得，西南聯(lián)大的錢穆之于史學(xué)界，正如西南聯(lián)大之于中國。
錢穆這個名字早就聽過多遍了。歷史老師開的書單里總會出現(xiàn)它的身影。幾位復(fù)旦學(xué)長也極力推薦，說高中將這本書看五六遍也不為過。
終于，在極其仔細地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。師友雜議》后逐漸清晰起來的，長衫、眼鏡，有一種屬于那個時代知識分子的從容與曠達。錢先生對中國歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。
在看這本書前，我相信大部分人會有這樣的誤解：
一、國家的安寧或動蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。
二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。
三、“封建”、“專制”、“中央集權(quán)”之類的詞，等于黑暗，落后，退步；
“共和”、“民主”、之類的詞就是先進的，好的。而錢先生看待中國歷史的立場，在《國史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請先具下列諸信念：
一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。
二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。
三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。
四、當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。
辦學(xué)，做事，搞研究，每一行都勢必經(jīng)受社會、輿論的考驗，這考驗可能是批評、質(zhì)疑、辱罵，也可能是贊揚、追捧、盲從。文人相輕，錢先生卻從不輕視他人，鼓勵后學(xué)懷疑自己，坦然接受外界各種批評，我想這才是學(xué)者的樣子。那些張揚的，鋒芒畢露的人，真的博大嗎？靜水深流……
顧頡剛說：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學(xué)識淹博，議論宏通，極得學(xué)生歡迎。其著作亦均縝密謹(jǐn)嚴(yán)，蜚聲學(xué)圃，實為今日國史界之第一人，剛敬之重之?！?/p>
張自銘說：“先生治學(xué)，戛戛獨造，一無依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時局屢有起伏，先生未嘗一日廢學(xué)輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學(xué)問觀其會通，性行歸于平正”，唯先生足以當(dāng)之?！?/p>
愚暗謂：“吾輩學(xué)當(dāng)如此?！?/p>
同時，也提出兩點問題：
1、錢先生談清朝與元朝制度時幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。
2、后來我將錢先生的史觀運用于生活，又有了這樣的疑惑：如果所有人都包容一切，溫和平靜，所有人事物都“存在合理”，那么哪怕真有一天世風(fēng)日下，人心不古了，這豈不是成了宿命？讀后感·為何魯迅說出：“翻開封建社會五千年的歷史，處處都寫著‘吃人’”這句及不符合史實的話，卻仍然成了激勵中國社會覺醒的不朽名言呢？
最后，分享一下個人的一些讀書方法吧。
1、勾畫，批注。不要害怕這會讓書變“丑”。一定要及時寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。
2、回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡單地用一段話，或者話思維導(dǎo)圖來梳理一篇文章的邏輯。
3、切問，輸出。看到一個觀點的時候，傾盡畢生所學(xué)，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進行這頭腦風(fēng)暴的過程，會收獲頗豐。另外，最好可以找一個人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運用出來，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。
對政治書的讀后感篇4
曼昆的《經(jīng)濟學(xué)原理》是平民頂上的瑰寶，全書沒有復(fù)雜深奧的近代數(shù)學(xué)知識，也沒有晦澀難懂的抽象概念，這是一本適合平民大眾閱讀的作品，圖文并茂，深入淺出。另一方面，其內(nèi)容是博大精深，返璞歸真，用平易的語言向讀者展現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的根基，原理清晰，分析透徹，在當(dāng)今眾多的經(jīng)濟學(xué)著作中璀璨而奪目。
什么叫經(jīng)濟學(xué)?文中在前言中首先定義，經(jīng)濟學(xué)是研究和處理社會中人一般生活事務(wù)的學(xué)科。該定義簡單而扼要，闡明了經(jīng)濟學(xué)所研究和處理的對象是人類的一般生活事務(wù)，指出了經(jīng)濟在人類一般事務(wù)中的基礎(chǔ)地位。據(jù)此，如果一個生活在當(dāng)代的年輕人連一些基本的經(jīng)濟學(xué)概念都不具備，全然無知，那么某種程度上，其可以形同于現(xiàn)代意義上的社會文盲。因此，曼昆在前言中所述，這是一本給下一代閱讀的書籍，作為留給下一代的另一種貢獻。
?經(jīng)濟學(xué)原理》分微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)上下兩分冊，遵循了從微觀到宏觀的敘述線路，上冊為《微觀經(jīng)濟學(xué)分冊》，下冊為《宏觀經(jīng)濟學(xué)分冊》。《微觀經(jīng)濟學(xué)分冊》中，文章從經(jīng)濟學(xué)的十大原則入手，指出經(jīng)濟的一切原理或推演均源于此。根據(jù)這些原則，講述了微觀經(jīng)濟的幾大經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，包括供需理論、彈性分析、剩余福利等。從這些概念中，我們可以得到一些有意思的經(jīng)濟學(xué)分析結(jié)論，如由于糧價的低彈性，科技進步帶來的農(nóng)業(yè)發(fā)展往往卻犧牲了農(nóng)民收益;又如，無論商品稅收是向消費者還是向生產(chǎn)者征收，其最終成本的轉(zhuǎn)嫁結(jié)果都是一樣的等等。
?原理》的一個重要特色是，其非常注重讀者分析能力的培養(yǎng)，闡述了經(jīng)濟現(xiàn)象分析的一般步驟，并以案例分析的方式拓寬讀者的思路，激發(fā)讀者聯(lián)系實際分析問題的興趣，進而從分析中形成觀點。在分析完市場失靈下政府的作用后，書籍循序漸進，水到渠成，重點介紹了企業(yè)的微觀組織行為，分別對完全競爭、壟斷、寡頭和壟斷競爭四類市場環(huán)境下企業(yè)產(chǎn)品的供需關(guān)系和企業(yè)運作行為作了詳盡的理論剖析，這部分內(nèi)容非常精彩，前面章節(jié)的鋪墊終于滋育出了豐碩的果實，使讀者大飽口福，受益匪淺。
在全書微觀經(jīng)濟理論體系構(gòu)建中，曼昆顯然覺得還有必要對生產(chǎn)要素市場展開一些闡釋，進而向讀者展示了重要的勞動力價格原理：一個競爭的、利潤最大企業(yè)雇用的工人數(shù)要達到勞動的邊際產(chǎn)量值等于工資的那一點，邊際產(chǎn)量曲線即為勞動需求曲線。至此，《微觀經(jīng)濟學(xué)分冊》似乎可以劃上了句號。但著者顯然不滿足于此，在書籍的最后還拋出了不對稱信息、消費偏好、政治經(jīng)濟和行為學(xué)等現(xiàn)代經(jīng)濟的一些基本思想，為有興趣的讀者提供了一個今后學(xué)習(xí)的更加廣闊的空間。
聯(lián)系《微觀經(jīng)濟學(xué)分冊》的學(xué)習(xí)，結(jié)合國內(nèi)的企業(yè)及行業(yè)現(xiàn)狀，無法回避的嚴(yán)肅思考是，對于廣為詬病、舉步維艱的國內(nèi)壟斷行業(yè)的改革，我們究竟應(yīng)該是何去何從?在下一篇文章中，筆者將對國內(nèi)壟斷行業(yè)改革的破冰之旅展開一些個人的探討。
對政治書的讀后感篇5
錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個朝代。基本就是公司經(jīng)營幾大方向，去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個人政治意見的表達。
此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。只想對本書最后關(guān)于錢穆先生自己的看法提出一些觀點和問題。
1、錢穆先生明顯是對清朝非常不齒，相信很多漢學(xué)人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對言論自由這些有規(guī)定，其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由，甚至在明朝是鼓勵言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣，對歷史有誤解，也覺得有史以來我國不是一個十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的那一套價值觀說明我國是一早就實現(xiàn)「政治參與度」，解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國一直主權(quán)就是人民，所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的，不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對政治有參與權(quán)？如果有此追求的科舉制度能滿足，但也不能說明自古我們民眾就有這個訴求，帝皇真心就有主權(quán)是人民這個意識
3、錢穆先生認為：中國社會早已是一個平等的社會，所以在這個社會里的一切力量都平鋪散漫，很難得運用。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這是為什么孫中山無法動員大家革命。這個也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動，沒有動員起來難道不是運命共同體沒有找對嗎？
最后要贊同一下錢穆先生，中國政治體系和文華都是博大精深，需要多加學(xué)習(xí)。
