申請(qǐng)書是當(dāng)下的社會(huì)中常用的一種書信，目的是為了讓領(lǐng)導(dǎo)明白我們的請(qǐng)求，寫申請(qǐng)書的原因都是各不相同的，但是最終的目的都是為了上級(jí)部門的審批通過，以下是范文社小編精心為您推薦的擔(dān)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書精選5篇，供大家參考。
擔(dān)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇1
申請(qǐng)人：xxx集團(tuán)有限公司
住所地：xxx工業(yè)園
法定代表人：王xx
被申請(qǐng)人：xxx實(shí)業(yè)有限公司
住所地：xxx四平路2500號(hào)20xx室
法定代表人：張xx
申請(qǐng)人因xxx實(shí)業(yè)有限公司訴申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至xx市中級(jí)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于20xx年4月2日收到貴院已受理xxx實(shí)業(yè)有限公司訴xxx集團(tuán)有限公司、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由xx市人民法院管轄。理由如下：
一、申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無管轄約定
依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請(qǐng)人、王xx、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人間無管轄約定。
二、本案依法應(yīng)由xx市中級(jí)人民法院管轄
xxx實(shí)業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時(shí)間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊b地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，xxx實(shí)業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁(yè)和第4頁(yè)均被xxx實(shí)業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實(shí)際上并未生效。同時(shí)，申請(qǐng)人與xxx實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊b地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對(duì)本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對(duì)具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！北景钢械谋桓鎽?yīng)當(dāng)屬于xx市中級(jí)人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是xx市中級(jí)人民法院管轄。
綜上所述，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由申請(qǐng)人所在地xx市中級(jí)人民法院審理，請(qǐng)予準(zhǔn)許。
擔(dān)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇2
申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號(hào)。
被申請(qǐng)人：上海合林實(shí)業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號(hào)1501室。
法定代表人：阮肖林，董事長(zhǎng)。
上海合林實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“原告”）訴海亮集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“第三人”）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：
貴院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，應(yīng)將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。
本案的案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應(yīng)該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
?最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關(guān)的糾紛”的25個(gè)案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對(duì)因“公司設(shè)立”、“確認(rèn)股東資格”、“分配利潤(rùn)”、“解散”及“股東名冊(cè)記載”、“請(qǐng)求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認(rèn)為，除上述法律明確規(guī)定應(yīng)由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應(yīng)適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，貴院對(duì)本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請(qǐng)求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
上海市普陀區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：海亮集團(tuán)有限公司20xx年xx月xx日
擔(dān)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇3
級(jí)別管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 以下文檔由湖北普明律師事務(wù)所李宏偉律師傾情奉獻(xiàn)！ 李宏偉律師專業(yè)法律顧問，合同法專家為你服務(wù)，聯(lián)系電話：申請(qǐng)人：
申請(qǐng)人因 訴申請(qǐng)人借貸合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請(qǐng)事項(xiàng)：
依法裁定將該案移至申請(qǐng)人所在地的 人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、本案的訴訟標(biāo)的尚未達(dá)到我國(guó)關(guān)于第一審民商事案件中級(jí)人民法院立案管轄的標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)我國(guó)《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn) 》關(guān)于湖北省其他中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理訴訟標(biāo)的額在500萬(wàn)以上的案件，本案原告起訴的訴訟標(biāo)的額尚未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)當(dāng)由基層人民法院立案管轄。
二、本案原告的起訴系基于兩個(gè)不同的借款協(xié)議發(fā)生的兩筆借貸糾紛，借貸的時(shí)間不同、金額不同、利息不同，還款期限不同，系兩個(gè)獨(dú)立的借貸合同法律關(guān)系和訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)作為兩個(gè)單獨(dú)的案件予以立案受理，不應(yīng)當(dāng)在一個(gè)案件中合并受理。
三、貴院對(duì)本案的管轄，違反了我國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)裁定移送至咸安區(qū)法院審理。
根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為受訴人民法院違反級(jí)別管轄規(guī)定，案件應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院或者下級(jí)人民法院管轄的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查，并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定”請(qǐng)貴院依據(jù)上述規(guī)定依法書面裁定將本案移送至咸安區(qū)法院審理。
此致
中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
擔(dān)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇4
申請(qǐng)人：李xx，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理xxxxx職工，住大理市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)xx職工宿舍402室，公民身份號(hào)碼：532901xxxxxxx，聯(lián)系電話138872xxxx。
申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。事實(shí)與理由：
一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 ”
本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年 月 日訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭(zhēng)議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。
二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。
本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭(zhēng)議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭(zhēng)議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理。故請(qǐng)求貴院依法審查雙方的仲裁條款，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。附：合同復(fù)印件一份（原件待查）。此致
xx市人民法院
申請(qǐng)人：李xx 年 月 日
擔(dān)管轄權(quán)異議申請(qǐng)書篇5
申請(qǐng)人：h市a公司
（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）
被申請(qǐng)人：h市b公司
（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）
異議事由：
申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，申請(qǐng)人現(xiàn)依法在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求貴院裁定申請(qǐng)人的管轄權(quán)異議成立，駁回被申請(qǐng)人的起訴。
事實(shí)和理由：
被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人一般買賣合同糾紛一案，貴院已受理。申請(qǐng)人認(rèn)為貴院沒有管轄權(quán)。理由如下：
1、訴爭(zhēng)合同是由香港a公司與香港b公司簽訂的。2005年11月和12月的四份《點(diǎn)價(jià)協(xié)議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭(zhēng)合同簽訂后，10%的訂金是由香港b公司支付給香港a公司的（見被申請(qǐng)人提交的證據(jù)：香港南洋商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬證明書）。
2、訴爭(zhēng)合同與四份《點(diǎn)價(jià)協(xié)議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據(jù)，所有仲裁在香港進(jìn)行”。因此，雙方選擇的準(zhǔn)據(jù)法是香港法，關(guān)于仲裁條款效力的判定，應(yīng)適用香港法律。
3、依據(jù)香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進(jìn)行仲裁，是雙方的真實(shí)意思表示，屬于有效條款，對(duì)合同當(dāng)事人均具有拘束力。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定，貴院沒有管轄權(quán)。為此，特向貴院提出管轄權(quán)異議，懇請(qǐng)貴院裁定駁回被申請(qǐng)人的起訴。
